sábado, 22 de junio de 2019

El Pj del máster

Desde su origen y hasta hace relativamente poco, los juegos de rol dividían a sus jugadores en dos tipos: 
  1. El Director de Juego, Máster, Guardián de los Arcanos, Árbitro, Narrador... encargado de velar por la coherencia, cohesión e inmersión en la historia, así como de representar a los "personajes no jugadores". Facilitador de la acción.
  2. El jugador o jugadores que llevan "personajes jugadores", normalmente a razón de un Pj por jugador. Agentes y actores de la acción.
Ésto, claro está, grosso modo y hablando hoy por hoy en Alto Rolerés. Los hablantes de Neorrolerés usarían expresiones como GM-Less, GM-Full y otras todavía tan o más hermosas como narración compartida. Porque los juegos evolucionan, cambian y se adaptan... pero cualquiera puede coger cualquier edición de cualquier juego y jugarla a su gusto.

Pero centrémonos en los arcaísmos del Alto Rolerés: máster y jugador.

Hace bastantes años un rolero me comentó que, cuando jugaba con su grupo como Máster, él tenía su personaje propio. Que hacía cosas y tenía sus turnos. Y tiraba para ver si le salían las cosas que hacía.  Y acechaba. Y persuadía a pnjs. Y mataba gente. Y monstruos. Y pugnaba por el tesoro con el resto de los jugadores (esta espada pa mí, esta varita pa ti). Y, por todo ello, acumulaba experiencia (hablamos de AD&D). Y, por lo tanto, también subía de nivel.
A mí me sorprendía a cada frase que me decía, y no le veía el sentido. Era como si el árbitro de un partido de fútbol pudiera también marcar goles. Y, si le quitas el balón, sacarte tarjeta. Porque el que arbitra, no quepa duda, es él.

Recuerdo que me dijo que, en caso de que su pj y otro discutieran por algo (la dirección en la que ir, por ejemplo) tiraban dados para discutir. Y, de ser el caso, se daba bonos a sí mismo porque claro, él sabía por dónde tenía que ir la trama. Como si guiara cabras, más o menos. Pero con un pj en el grupo. Armado con un palo de bonificadores anti jugador.

Llegó un punto que me pareció indignante y le tuve que preguntar si hablaba en serio. "¡Claro, si lo hace un montón de gente!". Pasé de la indignación al terror. Yo siempre he sido de jugar mucho, pero con poca gente y siempre yo de máster; es decir, siempre he tenido mis grupos y alguna vez me pasaba por encuentros de rol a dirigir o, más escasamente, a jugar. Cuando me dijo que era algo muy común pasé rápidamente a preguntar a otros másters que conocía. Y, menos mal, recibí ojos como platos y risas incómodas. "¿Quién dice que hace éso?" me preguntaron. Nos parecía como de otro mundo.

Y vi que debía de ser una dinámica menos común de lo que ese rolero se pensaba.

Y me alegro. Recuerdo una frase de la estupenda serie Band of Brothers. Antes del despliegue en Normandía, en el episodio 1, se presenta el personaje de Buck Compton. Winters le dice que no ve con buenos ojos que confraternice tanto con la tropa, y mucho menos que juegue y apueste con ellos: "¿Y si ganas? Jamás te coloques en la tesitura de tener que cobrarles algo", le dice. Se trata de un teniente apostando contra soldados rasos. De ahí la bronca.
Para mí esta frase representa el motivo más lícito para estar totalmente en contra de la idea del "pj del máster", y respalda mi decisión personal de no jugar con alguien que use ese método.

Porque en los juegos con máster debe quedar marcada la línea de "ellos" y "tú". Cada uno tiene sus funciones, cada uno tiene unas responsabilidades. Las de un máster son dar la última palabra a TODO lo que pase. Y puedes ceder carga narrativa por medio o no de reglas (puntos FATE, por ejemplo); y puede haber momentos en que tus PNJs tengan más o menos presencia en la trama. Pero lo que nunca debería pasar es que tu "Pj de máster" les diga dónde deben ir, con quién debe estar o qué deben hacer... y qué deben ceder. Qué deben cederte a ti.

Porque también pasará que en la tumba del Rey Perdido haya una espada vorpalina +6 y que decidas que tu "Pj del máster" es el mejor guerrero, y esa espada que has puesto TÚ ahí por medio de la aventura te la acabes quedando TÚ. Y porque pasará que le dirás a un jugador "oye, apártate y déjame matar a este último bicho que así subo de nivel con mi Pj del máster". Porque pasará que los jugadores quieran ir en dirección contraria y tu Pj del máster tire sus dados y les obligue a ir por donde quieras TÚ.

Y eso no es justo.

Si lo que quieres es participar en el grupo de manera más activa, el que debe ceder eres tú. Tu puesto de máster a ser posible. Hazte un pj y pasa al otro lado de la pantalla, o juega a juegos GM-less/full. Pero no abuses de tu posición.

Posición que algunos respetamos y mantenemos desde el orgullo y la honestidad.

Mi opinión, ojo.

4 comentarios:

  1. Hablando particularmente de D&D (advanced, básico, tercera, lo que quieras) siempre ha sido bastante común que los grupos aventureros tengan pnjs que les acompañen, ya sean servidores, allegados, o personalidades más completas, por lo que si no quieres que los jugadores lleven a esos personajes, ya sea por no sobrecargarles o por que no abusen de ellos, pues suele tocarle al DM la responsabilidad de manejar a esos pnjs. En mis grupos nunca ha sido un problema que si piensan que les falta alguna clase importante se recurra a un pnj para suplir esa carencia, sobre todo de ladrones, pero también de clérigos, magos o guerreros. Luego tienes la opción de usarlos de forma plenamente narrativa, decidiendo si tienen éxito o fracasan en sus acciones de forma personal, o lanzando dados con normalidad como si fueran otro personaje más. Respecto a la experiencia, si están en el grupo y participan del encuentro las reglas dicen que se llevan una parte de los pxs (nunca ha habido puntos por piezas en D&D). Eso es lo que yo entiendo por un personaje del DM, ya que has sido tú quien ha creado el pnj, quien lo maneja y quien decide qué hace. Yo prefiero llamarle Pnj del grupo o Pnj importante, pero creo que sí, que podrías llamarle Pj del DM si quieres.

    Otra cosa bien distinta es que un DM haga trampas, que no sea honrado con el sistema y que no acepte los caminos del azar como debiera. Y sobre todo, la peor trampa de todas, que no deje que los jugadores y sus personajes tomen sus propias decisiones. Si llevando un pnj éste sugiere un camino determinado o un curso de acción específico (por que lo hacen claro, son personalidades y tienen su propio criterio) lo hacen desde el personaje, desde el conocimiento previo que tengan o desde lo que indiquen los dados que conocen, nunca desde la subjetividad de que yo como DM quiera que los personajes hagan una cosa u otra, pero sobre todo, aunque el pnj tenga voz nunca tendrá voto, son los jugadores quienes toman las decisiones. Mi única decisión al respecto es si en algún momento el pni decide dejar de acompañar al grupo o hacer algo en solitario, pero siempre dentro de la historia, no por capricho. Si un pnj que yo maneje quiere un objeto mágico lo expondrá dentro del juego, pero los personajes decidirán si se lo entregan o no, como DM interpretaré la reacción del pnj en función de las acciones y palabras específicas de los personajes, pero nunca tomaré esa decisión. Y sobre todo y más importante, si los dados dictan que el pnj muere, el pnj muere como le pasaría a cualquier pj. Las reglas son las reglas.

    Esto tiene sus problemas, claro, sobre todo en ciertas situaciones (me ha pasado, claro) donde es el pnj el que salva el día, robándoles el foco a los pjs. Seguro que alguna vez a los jugadores no les habrá gustado, pero las más lo han vivido como un éxito propio, ya que el pnj es parte del grupo y los éxitos o fracasos se cuentan de forma grupal, no individual. También tiene sus ventajas llevar un pnj así, ya que puedes incluir roleo e interpretación en situaciones donde normalmente no las hay (como decidir un camino en una mazmorra, por ejemplo) y además, el pnj es un gran sustituto en caso de fallecimiento de algún pj.

    En fin, lo que quiero decir con tanta palabrería es que tu amigo era un mal DM (o al menos lo era en esa faceta, que en lo demás podía ser maravilloso, claro) y no es que llevar un "pj del DM" sea una aberración o una mala idea, siempre que se haga de una forma correcta. Coincido con tu última frase al 100%, y le añadiría al orgullo y a la honestidad el compromiso. Un DM tiene que estar comprometido con su historia y sus pjs, y ser responsable con las cosas que ocurran en la partida, incluido cualquier pnj que acompañe al grupo.

    Mi opinión, ojo. Después de muchos años de experiencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aclararé que ese rolero no era amigo mío.
      Por otro lado creo que he sido explícito al referirme al tipo de "pj del máster" que usaba este señor: no era un pnj asociado al grupo. No era un pnj recurrente. Era SU pj integrado en el grupo como uno más. Y me parece que es una aberración y una muy mala idea, a título personal.
      Creo que un deus ex machina por parte de un pnj puntualmente puede resultar excitante y una puerta a nuevas tramas. Que sea el máster por medio de su "pj habitual" me parece una forma muy mala de llevar una campaña.
      No condeno al que lo haga, no acuso al que lo hace. Lo que explico es que prefiero alejarme de quien use ese tipo de fórmulas para jugar a rol.

      Gracias por comentar!

      Eliminar
    2. Opino lo que tú. ¡NO PUEDE SER TU PJ!
      Y si he visto gente que lo hacía y/o me lo han comentado alguna vez. Normalmente asociado a gente que llevaba poco jugando tambien lo comento.

      Eliminar
    3. Yo en twitter he leído de todo con gente que ya lleva tiempo. Asusta.

      Gracias por leerme y comentar!

      Eliminar